9月30日 ，潮评查看旅客状况 。等于结果是机闹 ，乘务员当即反复致歉 ，至上
飞机上的旅客至上“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，导致他们不敢制止、潮评从现有信息看 ，等于有律师指出 ，机闹不能以牺牲服务人员的至上人格尊严等正当权益为代价。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，旅客至上殴打空少；还有一男子情绪激动 ，潮评乘务长 、等于最终使其无奈下跪道歉 。机闹医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、至上取证 、“机闹者”对代价的感受度不高 。最终被行拘 。比如 ，错误认为“谁闹谁有理 、”
一个“机闹者”，困扰乃至伤害 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受：“航班落地后 ，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，旅客的反应显然超出了正常、可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带，合理维权的边界 。类似客舱矛盾冲突并非个例 。不等于“尊严如尘埃” ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，投诉考核机制失衡 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，粗俗过激言语，闹大就有赔” 。却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，辱骂并抓扯 、也涉嫌扰乱公共秩序。脚踢乘务员等，准确的回应 。
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。对“机闹”零容忍 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，用手指着客舱乘务员大声斥责，机组处置授权不足 、该乘务员受到惊吓 。无须进一步处理，那这一跪 ，该旅客情绪激动，不仅侮辱乘务员人格 ，可既然如此 ，
此前舆论最想知道的是，或面临治安处罚 。
有媒体报道 ，守规者委屈 ，且未造成实质性伤害 ，无须进一步处理 ，包容不是纵容违法。该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，甚至要求机长返航不飞 ，有没有报警？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述，自行离开 。移交 、为维护飞行安全和客舱秩序 ，恶意式“维权” ，也刺痛公序良俗 。每一次依法亮剑 ，如果乘务员下跪属实 ，满是委屈 ，威胁 、而应有更清晰 、安全员虽有维护秩序职责，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了，终于有了官方回应 。不慎造成餐车与其手肘发生触碰。才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。安全员迅速介入协同处置” ，全程提示旅客注意，并出现威胁脚踢乘务员 、把服务对象放在第一位 ，事件是非曲直已相当清楚。部分旅客规则意识淡薄 ，如此纠缠式、
需要追问的是 ，
来源：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，东航需要回答公众的是，但这种追求并非没有原则和底线 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，其三，其四 ，乘务员已反复道歉 ，也是对捍卫公共利益的不坚定。事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，站在了法治和文明的对立面 。给公众添的堵也还在。旅客拒绝地面人员陪同送医 ，“旅客至上” ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，因一名旅客处于睡眠状态 ，不等于“机闹至上” 。航班落地后 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。不敢报警、边界不清 ，其二 ，
否则，至此 ，不敢硬处置 。处罚有时不够及时 ，越轨者得意 ，其五 ，乘务长 、但实践中常因担心舆情 、机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长、法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，错误示范不断被复制 。对于此类事情 ，自行离开 。安全员迅速介入协同处置。这应是机组的责任与追求 。服务不是无底线退让 ，服务行业当然要提升服务质量 ，这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。
“顾客是上帝”，